ИВАШИНА ДЛЯ СЛУЖЕБНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

По поступившей из пресс-службы УМВД по Орловской области информации, руководство орловской полиции наложило гриф «Для служебного пользования» на заявление Марины Ивашиной о привлечении к ответственности Владимира Панфилова и Георгия Саркисяна.

Ранее сообщалось, что в настоящее время орловская полиция занимается проверкой заявления заместителя начальника департамента экономики администрации о распространении несоответствующей действительности информации.

Как рассказал блогер Георгий Саркисян, ему позвонил сотрудник отдела полиции № 1 (по Железнодорожному району) управления МВД по городу Орлу Ахмедов и сообщил, что он проводит проверку по поступившей из прокуратуры жалобе. Поводом для проверки стал перепост Саркисяном в своем блоге авторской програмы «Резюме» от 11 апреля. При этом Ивашина не оспаривала ни отнесения её к самым «отстойным» руководителям пресс-служб, ни мнения о том, что она «ни хрена не смыслит в экономике». А вот заявление о том, что высокопоставленная чиновница некогда «прилежно изучала дианетику в институте Хаббарда» и стало, по словам полицейского, предметом проводимой проверки.

Следует отметить, что Институт Хаббарда по Управлению является одним из 18-ти в общемировой сети Хаббард колледжей и единственным в России негосударственным образовательным учреждением, дающим, как утверждается на сайте НОУ, «возможность обучиться полной технологии управления Л.Рона Хаббарда». Институт имеет государственную лицензию на право ведения образовательной деятельности по дисциплинам «Управление персоналом» и «Управление предприятием».

ИА «ЦентрРус» обратилось в пресс-службу орловской полиции с просьбой подтвердить факт проверки, но получило обескураживающий ответ. Как сообщила врио начальника отделения информации и общественных связей областного УМВД Карина Тхаржевская, «в силу пункта 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3.11.1994 № 1233, предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным». Иными словами, руководством УМВД сам факт обращения Ивашиной в правоохранительные органы и проведения проверки по обращению официально признан служебной информацией ограниченного распространения, а на жалобе Марины Евгеньевны проставлена пометка «Для служебного пользования». Более того, полиционер Ахмедов, рассказавший Георгию Саркисяну о проведении проверки, подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности за разглашение информации ограниченного распространения. Возможно, что в дальнейшем потребуют подписку о неразглашении и от Панфилова с Саркисяном.

Самое в этой ситуации парадоксальное, что в соответствии всё с тем же постановлением, подписанным приснопамятным Виктором Черномырдиным, решение, проведённое орловскими полицейскими по засекреченному обращению, не может быть отнесено к служебной информации ограниченного распространения и будет доступным как минимум для «виновников торжества» Георгия Саркисяна и Владимира Панфилова.

Это первый за последние годы случай, когда орловская полиция признаёт информацией ограниченного распространения сам факт обращения гражданина по подобному поводу.

Напомним, что 30 марта 2013 года УМВД по г. Орлу уже возбуждало уголовное дело по заявлению Марины Ивашиной, в тот период руководителя пресс-службы губернатора, по статье «клевета» по факту публикации в независимом еженедельнике «Красная строка». Чиновница областной администрации инициировала уголовное преследование журналистов «Красной строки» за статью, опубликованную в октябре 2012 года, в которой сообщалось, что она закончила курс обучения в Хаббард-колледже. По результатам расследования этого уголовного дела 8 мая 2013 года было принято решение о прекращении расследования в связи с отсутствием события преступления. Материалы дела были изучены прокуратурой Орловской области, признавшей, что расследование проведено полно, оснований для отмены принятого процессуального решения о прекращении дела не установлено.

Дополнительная информация:
Врио начальника отделения информации и общественных связей УМВД России по Орловской области подполковник внутренней службы Тхаржевская Карина Петровна — (4862) 40-04-24

Дайджест
ВНИМАНИЕ!
В данном разделе размещаются материалы, найденные в печатных и электронных СМИ, блогах, социальных сетях, полученные в рассылках.
Раздел не является официальным публикатором какого-либо средства массовой информации
Дайджест

Дайджест

ВНИМАНИЕ! В данном разделе размещаются материалы, найденные в печатных и электронных СМИ, блогах, социальных сетях, полученные в рассылках. Раздел не является официальным публикатором какого-либо средства массовой информации

ИВАШИНА ДЛЯ СЛУЖЕБНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ: 28 комментариев

  • 09.05.2015 в 08:08
    Permalink

    Как говорится, см, комменты под предыдущей статьей.
    А чего занервничали-то так? Как говорит Панфилов с своих анонимных комментариях, «зассали»-то чего?
    В День Победы написать больше нечего? Ничего в вас от мужиков не осталось. Печально. Но зато теперь это всем очевидно.

    Ответ
  • 10.05.2015 в 16:38
    Permalink

    Смешно наблюдать, как снова обгадившийся и осрамившийся «резюмист» совместно со своей кампанией диссидентов-гопников пробует выкарабкаться из отхожей ямы на чистую полянку.
    Да какая разница, разрешен институт Хаббарда, которым Панфилов пугал Ивашиной народ, или нет? Это важно сейчас только для Панфилова, потому что быть здесь порочащей информации или нет — это быть или нет уголовке. Для нас всех важно как Панфилов докажет то, о чем утверждал, что Святая женщина там обучалась. Это и есть момент истины. Судя по ее наезду, он соврал. Даже если от уголовки убежишь, «резюмист», то от клейма «брехло» не спрячешься 🙂 Пиши, не пиши в свое оправдание новые вирши. Брехло, оно и в Африке брехло.

    Ответ
    • 10.05.2015 в 18:57
      Permalink

      С другой стороны, Кидашина кидала (например, тех же детей войны или предпринимателей центрального рынка), кидает и кидать будет

      Ответ
  • 10.05.2015 в 19:22
    Permalink

    Все это забавно. Вполне. Вполне Кидашина, может, и кидала там кого-то из знакомых Панфилова. А Ивашина — нет. Во всяком случае, примеров таких (ну кроме придуманных типажами типа панфилова) пока не известно. И среди детей войны и среди предпринимателей о ней нормальные отзывы. Если, конечно не брать во внимание, платных шавок, которые всегда готовы облаить под-ключ. Верить вам, Панфилов, теперь никто просто так не будет.

    Но я не про это. Я про данную статью. Навел тут справки про НОУ Институт Хаббарда по Управлению (Москва).И что? Нас опять обманывают на этом сайте.
    Вот данные УФНС: НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИНСТИТУТ ХАББАРДА ПО
    УПРАВЛЕНИЮ»
    ОГРН 1027739170722
    ИНН/КПП 7736220086/772401001 прекратило свою деятельность по решению
    СУДЕБНОГО ОРГАНА НА ОСНОВАНИИ
    ДОКУМЕНТОВ, ПОСТУПИВШИХ ИЗ
    ОРГАНОВ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
    НОУ ликвидировано. Что же вы нам про это не рассказали. Это у Краюхина с Панфиловым и Саркисяном тоже под грифом «Секретно»?

    Ответ
    • Администратор
      11.05.2015 в 15:42
      Permalink

      Раз Вы так хорошо умеете пользоваться поисковыми системами, то, надеюсь, Вас не затруднит найти подтверждение словам г-жи Ивашиной, что «учение Хаббарда … в России запрещено». Тогда мы с Вами вместе обратимся в прокуратуру с требованием закрыть Институт Хаббарда по управлению в Москве (ЕГРЮЛ 1077746330530), а также подобные организации в Питере (1047815032473), Набережных Челнах (1031616036572) и т.д. Или, если найти не удастся, с грустью повторим, на этот раз о МЕ, слова Вашего единомышленника — «от клейма «брехло» не спрячешься»

      Ответ
      • 11.05.2015 в 19:07
        Permalink

        Во заегозил Краюхин-то 🙂 С чего бы это?

        Ответ
      • 12.05.2015 в 21:18
        Permalink

        Как же это я пропустил краюхинскую маляву?
        Отвечаю, Краюхин, по существу твоего обращения:
        «ИНСТИТУТ ХАББАРДА ПО УПРАВЛЕНИЮ»
        ОГРН 1077746330530 — это не учебное заведение, это ООО без образовательных лицензий. Купи-продай, или как твой краюхинский типа «Институт «Единая Европа», которй и не институт вовсе, а точка складирования грантов от госдепа США.

        Пошли дальше: Что там, Питер? НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИНСТИТУТ ХАББАРДА ПО
        УПРАВЛЕНИЮ » ОГРН 1047815032473 — образовательной лицензии нет, виды деятельности: ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ
        ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УСЛУГ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ, ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОСРЕДНИЧЕСКИХ УСЛУГ ПРИ
        ПОКУПКЕ, ПРОДАЖЕ И АРЕНДЕ НЕЖИЛОГО НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, СДАЧА ВНАЕМ СОБСТВЕННОГО НЕЖИЛОГО НЕДВИЖИМОГО
        ИМУЩЕСТВА.. Стало быть, снова «пролетает» Краюхин с гопниками.

        Пошли дальше. Что еще? Набережные Челны? НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИНСТИТУТ ПО
        УПРАВЛЕНИЮ ИМ. ХАББАРДА»
        ОГРН 1031616036572. В реестре юрлиц запись: РЕШЕНИЕ СУДА О ЛИКВИДАЦИИ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
        Номер документа 2-6987/14.

        Полный «пролет», Краюхин. Полная фанерная фанера над Госдепом 🙂 🙂 🙂

        Совет: у вашей ОПГ выход один отмазаться: назвать конкретное образовательное учреждение Хаббарда, про которое говорил бородатый подельник Вовка. Вот от него и плясать. Вы ж когда передачу писали утверждали, что она там училась, значит, пора выкладывать доказательства, а не гадать на кофейной гуще и не подкидывать крапленые карты.

        Ответ
        • Администратор
          12.05.2015 в 22:17
          Permalink

          То есть данных о том, что «учение Хаббарда … в России запрещено» не нашли? Неужели святая женщина сбрехнула?

          Ответ
          • 13.05.2015 в 07:00
            Permalink

            Не солидно. Отвечаете грубостью на стеб. Не узнаю Злого модератора

            Тут все зависит от того, мне кажется, какое учреждение по учению Хаббарда ваши друзья-проходимцы назовут. То, которое прикрыли из-за запрещения, или не такое.
            Пока же они ничего не называют, а ищут созвучные образовательные учреждения, то сбрехнули они. А вы им помогаете. А слабо признаться честно, что сбрехнул Вован?

          • Администратор
            13.05.2015 в 10:59
            Permalink

            Гммм… А в чём грубость-то? Я полагаю, что с людьми надо разговаривать тем языком, который им доступен, может быть даже подстаиваться под их терминологию.
            Твои союзники-жулики защищают нашу небезызвестную кидальщицу, а я пытаюсь всего лишь выяснить кто больше брешет.

          • Администратор
            13.05.2015 в 11:00
            Permalink

            Кстати, а у вас есть данные о том, что «учение Хаббарда … в России запрещено»?

  • 11.05.2015 в 13:48
    Permalink

    «При этом Ивашина не оспаривала ни отнесения её к самым «отстойным» руководителям пресс-служб, ни мнения о том, что она «ни хрена не смыслит в экономике».»
    — Как говорится, «… почему же крашена? Это мой натуральный цвет!» (с)Л.Гурченко а «Любовь и голуби».

    Ответ
  • 11.05.2015 в 19:14
    Permalink

    Ну это оценочные суждения, личное мнение хориста, так сказать. Их оспаривать смешно, может, Панфилову и Гитлер нравится. Его право. Нет такого закона личное мнение и оценочное суждение подвергать наказанию. Наказывают за искажение фактов, за клевету,например, или за распространение сведений не соответствующих действительности

    Ответ
  • 13.05.2015 в 15:27
    Permalink

    Злой модератор, ну зачем так много трагедии в голосе?
    С чем-то, правда, с тобой столкнусь. Например, про твоих «союзников-жуликов» . А вот насчет кидальщицы — та же лажа как и про обучение (во все равно каком) институте Хаббарда. Есть придумки, выдумки, вранье и все. Просто, сдается мне, выша компания сама себя накручивает и в пущенную «утку» добавляет собственные подробности. А потом все вы оказываетесь перед фактом, что долго врали сначала друг другу, а потом и всем остальным. Но кто первый начал, уже забыли.

    Ответ
    • Администратор
      13.05.2015 в 19:37
      Permalink

      Рад, что пришли к консенсусу: бла-бла-бла про запрет оказалось враньем. Кстати, инфа об обучении в институте Хаббарда пришла из того же источника, что и инфа о кандидатстве эконономнаук.

      Ответ
  • 13.05.2015 в 20:50
    Permalink

    Ура!!!!Истина вылезает наружу.
    Про кандидата наук тоже писали все…кроме самой фигурантки. Она всегда отрицала это звание.
    Ищите, кто из вас кинул дезу первым!
    Возможно, в ваших кругах найдется КРОТ?

    Ответ
    • Администратор
      13.05.2015 в 20:58
      Permalink

      Вообще-то инфа о кандидатстве — из собственноручно сделанной записи в анкете: «КЭН». А после того, как эту анкету опубликовала «Красная строка» — последовала жалоба в Роскомнадзор на распространение персональных данных. Я, кстати, представлял КС в Роскомнадзоре и дело закончилось пшиком. Как, уверен, и нынешняя жалоба.

      Ответ
      • 13.05.2015 в 21:10
        Permalink

        Ерунда, Саныч. Ты не тупой. должен понять.

        Разводят тебя твои клиенты.
        В «собственноручно составленной анкете» не могла она «собственноручно» ошибиться в своем годе окончания вуза. Это все как 2х2 знают. А там — лажа 🙂
        А пустую строчку с твоим «кэн» могли заполнить кто-угодно. Почерковедческую экспертизу проводили? Нет, конечно.
        Если б по всем «персональным параметрам» была правда, я был бы на твоей стороне. Но не может человек ошибиться в том, что именно он лично знает.
        Я помню эти переписки у них и взаимные стрелы. Она была убедительнее оппонентов. Именно из-за этого. Им надо было бы детальнее подготовиться, чтоб так не лохануться в ее анкете :)))

        Ответ
  • 13.05.2015 в 21:28
    Permalink

    Кстати, про персональные данные. Как юрист я понимаю, если опубликовали персональные данные. то даже если они ложные, надо было бы провести расследование. Это даже Вы — как дилетант в юриспруденции на ее место сделали бы подобный запрос.

    Ответ
    • Администратор
      13.05.2015 в 21:36
      Permalink

      Как профессионалу в защите святой женщины раскрою тайну: Роскомнадзор сравнил те персональные данные, которые опубликовала КС с теми, которые висели на сайте облсовета, покрутил пальцем у виска и закрыл дело.

      Ответ
      • 14.05.2015 в 06:57
        Permalink

        Вас, Краюхин, послушаешь, у вас даже у Роскомнадзора есть вискИ. А челочка? А ушки? А кадык? Фантазер! 🙂
        Я не в деталях ваших боданий, но присоединяюсь к тем читателям, которые уверены, что на этом сайте, что в КС приоритетом редакционной политики является обман и манипулирование вымышленными фактами.
        Вот что вам, Краюхин, вместо «височной темы Роскомнадзора» и бесконечной тягомотины в комментах поступить честно и демократично?: опубликовать,наконец, название того хаббардского учебного заведения, которое и имел ввиду Панфилов, рассказывая как там Святая женщина обучалась саентологии и дианетике, или дать на него ссылку в интернете. Но для этого, ну разместите хоть какое-нибудь доказательство. Мы не привередливые: клочок экзаменационной ведомости или приказа о зачислении, или журнала посещения занятий, или, в конце концов, ее «собственноручное» признание ( только не подделку как в прошлый раз,в КС) Остальное читатели доделают сами. Сами откроют ссылку, сами посмотрят, сами удостоверятся и вам только спасибо скажут. Это ведь так мало, Краюхин, чтоб вашей компашке закрыть эту тему раз и навсегда и оставить за собой, наконец, реальную славу разоблачителей.
        А так получается, сопли жуете по очереди — Панфилов, Саркисян, Краюхин и так по кругу, а прорыва-то нет. Где факты?

        Ответ
        • Администратор
          14.05.2015 в 07:23
          Permalink

          У Роскомнадзора есть голова (об этом свидетельствует их решение по жалобе МЕ). И, естественно, висок.
          Что касается доказательств, то и вы — ни по отдельности, ни вся ваша «героиновская» компашка вместе взятая — даже не пытаетесь подтвердить слова Святой женщины о том, что учение Хаббарда запрещено в России. Понимая, судя по всему, что звезданула она для красного словца и что фактов нет. Но её-то вы этого «чисто по-братски» не скажете 😉

          ЗЫ.
          А ушки — есть у вашей компашки. Торчат они, торчат. И угадайте с одного раза, чьи?

          Ответ
  • 14.05.2015 в 08:10
    Permalink

    Веселый Вы. А что касается «головы» у Роскомназдора, то, продолжая ваши метафоры, можно предположить, что есть и руки, которые он непременно помыл после общения с вами:)

    ЗЫ, не ЗЫ.
    но подтвердить-то ее обучение саентологии и дианетике НЕ МОЖЕТЕ.

    Не можете, и чем чаще причисляете всех, до кого стал доходить ваш обман, к «героиновской компашке», тем меньше у вас аргументов.
    Вот вам и ЗЫ 🙂

    Ответ
  • 14.05.2015 в 21:29
    Permalink

    А что струсили? Комментарий полсуток прячете?

    Ответ
    • Администратор
      14.05.2015 в 22:20
      Permalink

      Вы прекрасно знаете, что НИ ОДИН Ваш комментарий не был удален или спрятан. В то же время администрация сайта не ставит перед собой задачу отслеживать Ваши комментарии в режиме реального времени.

      Ответ
  • 04.06.2015 в 20:59
    Permalink

    Обосрались Панфилов и Краюхин? Что и требовалось доказать :)))

    Ответ
    • 05.06.2015 в 04:39
      Permalink

      А не смешная Маришка со своей заявой в лужу пукнула?

      Ответ
  • 05.06.2015 в 10:32
    Permalink

    Ну оскорблять-то вы всегда умели 🙂 только я делаю выводы из своих оценок. Так вот назвать хаббардское учебное заведение так и не смогли. Не дождались ваши читатели истины-то. Или хотя бы признания, что вы соврали. Искали-искали вы отмазки, а конкретно подтвердить свои слова не смогли, и покаяться не хватило сил. Проще обгадить, не вопрос. Но надо же и уметь признаться, что обгадили, когда так вот к стенке-то прижали

    Ответ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Проверка комментариев включена. Прежде чем Ваши комментарии будут опубликованы пройдет какое-то время.