Прокуратура: СЕМЁНОВА НЕ ЧИТАЛИ, НО ОСУЖДАЕМ!..

Апелляционным определением Орловского областного суда от 26 мая 2015 года было отменено решение Советского районного суда города Орла о признании экстремистской книги Игоря Семёнова «Тайная миссия Христа». Коллегия по гражданским делам облсуда вынесла новое решение: отказать в удовлетворении заявления прокурора Северного района о признании книги экстремистской.

История эта началась в начале марта, когда сайты прокуратуры Орловской области и Российской Федерации, а затем орловские и федеральные СМИ сообщили, что «Северный (именно так) районный суд г. Орла удовлетворил исковое заявление прокурора Северного района г. Орла о признании книги «Тайная миссия Христа»экстремистским материалом«.

Учитывая, что главный орловский борец с экстремизмом экс-прокурор Советского района Владимир Миронов перебрался на должность заместителя Северного райпрокурора, ИА «ЦентрРус» направило запросы в Северный и областной суды. Результаты оказались неожиданными: облсуд сообщил, что подобного решения Северный районный суд не принимал, а решение вынесла судья Советского районного суда. Как следовало из графика рассмотрения дел, размещенного на сайте суда, дело рассматривалось 5 минут, однако впоследствии выяснилось, что судья работала над делом аж 15 минут.

Само решение суда было уникальным, автору, ни много ни мало, ставилось в вину противопоставление древних иудеев и филистимлян, народа, исчезнувшего еще в начале нашей эры: «в данной книге используются высказывания о полярной противоположности, антагонизме, принципиальной несовместимости интересов конфессиональных групп — древних иудеев и филистимлян, древних иудеев и христиан. … При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования прокурора Северного района г. Орла о признании книги экстремистским материалом подлежащим удовлетворению».

Как ни парадоксально, одним из последних о судебном решении узнал автор книги, орловский националист Игорь Семёнов: одна из его знакомых попросила в подарок запрещённую книгу с автографом.

Семеновым была подана жалоба в облсуд против удовлетворения которой категорически выступали представители прокуратуры и пресловутого ЦПЭ (Центр по противодействию экстремизму). Их доводы вызывали недоумение у судей.

— Мы считаем, что Семёнова не следовало привлекать к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица, — заявляла помощник прокурора Северного района. — Решение суда никак не затрагивает его права и он не имеет права подавать жалобу.

— Хорошо, — задавала вопрос судья облсуда, — а что будет в случае, если решение вступит в силу?

— В отношении Семёнова будет возбуждено уголовное дело!

— Так это затрагивает его права?

— Нет, не затрагивает! — стояла на своём прокурорша.

Тем не менее, суд счел, что при таких «раскладах» права Игоря Семёнова затрагиваются и, учитывая, что автор не принимал участия в рассмотрении дела в райсуде, стал рассматривать дело с самого начала по правилам суда первой инстанции. В качестве представителя Семёнова в рассмотрении дела принимал участие правозащитник Дмитрий Краюхин, ранее дважды «отбивший» от «экстремистских» обвинений сайт «Орлец».

Доводы, на которые ссылалась представитель прокуратуры, поражали своим абсурдом. В качестве самого первого примера экстремистского характера книги прокурорша привела цитату древнеримского историка, одного из самых известных писателей античности Публия Корнелия Тацита. «Скажите, — недоумевал Краюхин. — вот вы ставите Семёнову в вину цитирование Тацита. А первоисточник вы не собираетесь объявить экстремистским? Я готов вам и заявление, в случае чего, написать».

Судебное разбирательство проходило странно, ни прокурорша, ни представитель ЦПЭ не могли ответить по существу практически ни на один вопрос: «Всё сказано в заключении специалиста, мы ориентируемся на него». Правда, на один из вопросов отвечать всё же пришлось.

— Как следует из представленного суду заключения специалиста-религиоведа, перед ним, в частности, ставился вопрос «Имеются ли в содержании представленной книги высказывания побудительного характера или фразы в форме директивного призыва к осуществлению противоправных действий в адрес одной социальной, национальной или конфессиональной группы за счет другой». И специалист дал однозначный отрицательный ответ. Почему вы не только не включили ответ в заявление — даже зачитывая суду ставившиеся перед специалистом вопросы, обошли этот?

— А мы просто не считали нужным упоминать об этом! — без тени смущения парировала представительница прокуратуры.

Впрочем, представленное суду заключение специалиста вызвало массу вопросов. В первую очередь было непонятно, а на чём вообще строит свои доводы прокуратура. Дело в том, что Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» даёт термину «экстремистские материалы» абсолютно однозначное определение: «экстремистские материалы — предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы». Это определение является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Однако ни в заключении специалиста, ни в заявлении прокурора не было приведено вообще ни одного квалифицирующего признака. Именно поэтому облсуд решил допросить автора заключения кандидата философских наук, доцента кафедры религиоведения и теологии ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет» Виталия Вовченко.

В ходе почти двухчасового допроса Виталий Анатольевич подробнейшим образом «разжевал» то, что и так было очевидно. Он сказал, что книга является историческим исследованием, что в ней излагается гипотеза о миссии, с которой явился в царство иудейское Иисус Христос. Специалист проанализировал все фрагменты, на которые ссылалась представитель прокуратуры. По заключению специалиста, практически во всех фрагментах речь идет о взаимоотношениях иудеев, филистимлян, христиан и иных этнических и конфессиональных групп, проживавших в начале нашей эры. И повторил еще раз: никаких призывов к противоправным действиям он в книге не увидел.

Уже на последнем пятом заседании коллегии облсуда председательствующая Светлана Старцева задала неожиданный вопрос представителю прокуратуры: «А вы сами-то книгу Семенова читали?»

«Нет! — не моргнув глазом заявила старший помощник райпрокурора Татьяна Бахарева. — Документы готовили другие. А я лишь поддерживаю позицию прокуратуры. И прошу признать книгу экстремистской!»

Суд прокуратуру не поддержал…

Дайджест
ВНИМАНИЕ!
В данном разделе размещаются материалы, найденные в печатных и электронных СМИ, блогах, социальных сетях, полученные в рассылках.
Раздел не является официальным публикатором какого-либо средства массовой информации

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Проверка комментариев включена. Прежде чем Ваши комментарии будут опубликованы пройдет какое-то время.