СОВЕТСКИЙ РАЙСУД ЗАКРЫЛ ЮРИЯ ПАРАХИНА

Данный текст получен из почтовой рассылки
Информационно-аналитического правозащитного агентства «ЦентрРус»
(свид-во о регистрации СМИ № ТУ 57-00230 ) и не является официальной публикацией



На сайте Советского районного суда размещено сразу два пресс-релиза о рассмотрении в закрытых судебных заседаниях заявлений бывшего заместителя председателя правительства Орловской области Юрия Парахина, курировавшего в правительстве вопросы экономики.

Как сообщалось в СМИ, Юрий Парахин обвинялся в незаконном предпринимательстве: по версии следствия, он, будучи крупным чиновником, "участвовал в управлении" шестью юрлицами. "В 2012 году для выдачи многомиллионного кредита для одного из них Парахин давил на руководство местного филиала одного из банков. Заем был выдан по заниженной ставке", — рассказывала газете "Коммерсант" пресс-служба регионального Следственного управления.

Но почему-то совсем не удивительно, что дело развалилось, даже не дойдя до суда.

И вот бывший вице-премьер обратился в Советский райсуд с требованием выплатить ему пять миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Естественно, это дело не могло не привлечь внимания СМИ. Представители истца возражали против их присутствия, но судья Ирина Щербина отклонила все возражения и даже разрешила вести фото и видеосъемку в ходе судебного заседания. А вот на втором заседании судью как будто подменили: складывалось впечатление, что ей подробно разъяснили как должно рассматриваться дело. И выслушав те же доводы, что и ранее, Ирина Сергеевна вынесла диаметрально противоположное решение — рассмотреть дело в закрытом судебном заседании, открыть процесс только на оглашении решения.

А вот рассмотрение второго дела о взыскании сумм, выплаченных Парахиным за оказание юридической помощи, начавшееся через три дня после "закрытия" первого, было вполне ожидаемым. Адвокат Жанна Есипова сходу заявила ходатайство о рассмотрении дела в закрытом заседании — и суд тут же это ходатайство удовлетворил. Причем, как следует из второго пресс-релиза райсуда, вопреки требованиям УПК журналистов не допустят даже на оглашение решения. "Как следует из пресс-релиза" — это не обычный журналистский штамп. На просьбу присутствовавшего на заседании Георгия Саркисяна о выдаче копии определения суда, судья Светлана Наумова пояснила, что она вместо вынесения опять же предусмотренного законом мотивированного определения внесёт своё решение в протокол и этим ограничится.

Даже на журналистские запросы о выдаче текстов определений председатель районного суда Дмитрий Ульянкин ответил отказом: информацию о причинах проведения закрытых судебных заседаний читайте, мол, на сайте суда.

Следует отметить, что на сайте Советского суда за всё время его существования удалось отыскать лишь три пресс-релиза о проведении закрытых заседаний. Кроме двух "парахинских" в прошлом году в закрытом режиме рассматривалось дело о лишении родительских прав — и в этом случае решение суда вполне оправдано и понятно.

Анализ сайта дал еще  пару поводов для размышления.

Как уже указывалось, первое дело касается возмещения морального вреда или, как оно официально значится в документах, "о возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда". В 2015 году в Советский районный суд поступило 65 исков данной категории. Из них лишь по одному — иску Юрия Парахина — было принято решение о рассммотрении дела в закрытом заседании.

Второй категории дел "по материалам о возмещении вреда реабилитированному" значительно меньше. В 2015 году в Советский суд поступило лишь 9 таких заявлений, в 2013 и 2014 годах соответственно 14 и 8. И здесь, по имеющейся у нас информации, "закрытость" "парахинского" дела уникальна.

В последние три-четыре года орловские суды всё чаще принимают весьма странные и весьма политизированные решения. К примеру, уже упоминавшемуся Георгию Саркисяну после "закрытия" возбужденного в отношении него уголовного дела в реабилитации было отказано и прокуратурой, и судом на том основании, что прекращение дела за отсутствием состава преступления является прекращением по нереабилитирующим основаниям. Когда вопрос об этом был поднят на одной из пресс-конференций в облсуде, все судьи в один голос стали утверждать, что "подобного не может быть потому, что не может быть никогда" в силу заведомой незаконности. Однако, к сожаления, подобное заведомо незаконное даже по мнению судебного руководства решение появилось на свет и вступило в силу.

Без сомнения, с Юрием Парахиным такого не произойдет. Суды в закрытом режиме спокойно вынесут совершенно правильные решения, которые, скорее всего, и обжалованы не будут.

Ибо Парахин — не Саркисян. 

Дайджест
ВНИМАНИЕ!
В данном разделе размещаются материалы, найденные в печатных и электронных СМИ, блогах, социальных сетях, полученные в рассылках.
Раздел не является официальным публикатором какого-либо средства массовой информации

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

8 + 1 =


*